Protection contre le vol par fumée

24 commentaires

systeme-fumee-bandit
Parmi les nombreux systèmes conçues pour sécuriser une maison ou un local commercial, des portes blindées aux alarmes en passant par la vidéosurveillance, etc. il y a une méthode assez innovante (et que j’avoue connaître relativement mal) : la protection par déclenchement de fumée opaque.

J’ai découvert cela par hasard sur le site de la marque Bandit, et je me demandais quels pouvaient êtres les avantages & inconvénients d’un tel système.

En avantage, je vois que durant la dissipation de la fumée, le système créé une période de temps d’inefficacité pour le voleur qui ne peut plus fouiller/progresser… et faire perdre du temps est bien l’objectif premier de la plupart des systèmes anti-vol.

En inconvénient, je me demande l’impact de la fumée sur la pièce et les objets & éventuels dégâts (a priori rien selon le site), surtout dans le cas de déclenchements par erreur (et donc le coût des « recharges » de produit). Quelle est la réaction d’un voleur pris dans la fumée ? Certains ont-ils l’expérience d’un tel système ? (pas en tant que voleur hein ;-))

COMMENTAIRES RESEAUX SOCIAUX

Pour commenter cet article, vous pouvez soit utiliser le module réseaux sociaux ci-dessous (s'il ne s'affiche pas c'est que votre ordinateur bloque l'affichage de facebook sur les sites tiers), ou bien le module traditionnel du blog situé un peu plus bas.

24 Comments

  1. Sylvain

    3 octobre 2011 at 0:20

    Il est possible d’utiliser des cartouches de gaz OC ou CS (lacrymo) en plus de la fumée opaque, ou pour remplacer la simple fumée.
    En inconvénient il y a aussi que la fumée masque tout dans la pièce, donc ça rend inutile les camèras de surveillance.
    Pas le meilleur systéme selon moi.

  2. JC

    3 octobre 2011 at 0:30

    Moi je remplacerais bien le gaz utilisé par du protoxyde d’azote hihihihi ..

    😀

  3. chap

    3 octobre 2011 at 7:02

    Cela semble plus adapté à un local commercial qu’à une maison ou appartement individuel.

  4. Pi

    3 octobre 2011 at 8:01

    PQ chap?

  5. Delta

    3 octobre 2011 at 8:46

    Ce système a aussi un autre défaut …. quid des « innocents » piègés dans cette fumée, mouvement de panique ? Stress, sentiment d’oppression pouvant entrainer des malaises, sécurité des personnes en cas de départ de feu simultané …..

  6. jack

    3 octobre 2011 at 8:47

    avec toute cette fumée, il ne reste plus qu’à se déguiser en ninja… pour une surprise totale du voleur!
    c’est le genre de gadget qui devait equiper la maison de marlon brando
    et si le resultat est le meme que celui d’un extincteur à poudre bonjour l’angoisse !
    non sinon il faut vraiment avoir des tableaux de maïtre chez soi je pense

  7. admin

    3 octobre 2011 at 9:26

    @chap : le produit est en effet plutôt vendu aux locaux commerciaux… mais en sécu perso, il n’est pas rare d’adapter des systèmes « pro » à la base, aux cas des particuliers — là je ne sais pas si c’est pertinent

  8. Arnaud

    3 octobre 2011 at 10:18

    Pour avoir été pris dans plusieurs fuites de gaz plus ou moins opacifiant dans mon travail.
    Cela surprend vraiment et mettra certainement en fuite une grande partie des cambrioleur cela dépendra des issues disponibles. Il y a effectivement un sentiment de panique, qui nait et qui ralentit énormément la réflexion.

    Suivant les moyens utilisées pour la production de la « Fumée » (gaz sous pression ou machine à fumée améliorée), Le sifflement aide a provoquer la panique. Et cela se combinera à la perfection avec le déclenchement des détecteurs de fumées incendie.

    Pour les objets et tableaux et tapisseries je ne pense pas qu’il y ait de soucis, il existe énormément de fumées sans dépôt.
    et pour les caméra il faudra soit les positionner soigneusement soit passer a l’infra rouge.

    Je dois avouer que l’idée me plait.

  9. Altern

    3 octobre 2011 at 16:27

    Au début, j’avoue que j’ai rigolé…

    Ca fait un peu écran de fumée, ninja, toussa…

    Mais à la réflexion, pourquoi pas…

  10. Manu

    3 octobre 2011 at 17:03

    C’est pas un peu fumeux comme idée?!. ;-D)
    (ok je sors!!..)

  11. Robert Marchenoir

    4 octobre 2011 at 1:09

    Jack, quel est l’effet d’un extincteur à poudre ?

    (D’ailleurs… suggestion pour un prochain post, si cela n’a pas déjà été fait : les extincteurs à usage domestique.)

  12. jack

    4 octobre 2011 at 8:48

    @Robert
    « Les extincteurs à poudre sont irrespectueux des biens de valeur. En effet, la poudre s’insinue partout, elle est abrasive et mélangée à l’eau elle devient fortement corrosive (notamment sur les circuits électriques). Les nuages de poudre qu’ils provoquent réduisent beaucoup la visibilité du sinistre, et sont très fortement irritants. De plus, ils engendrent une forte déperdition de l’agent extincteur, car une partie n’atteint pas le foyer. »

    Et j’ai pu le tester personnellement. Ce sont par contre les plus efficaces (rapidité).

    Pour finir, si le voleur panique, il risque de se péter les vitrines et autres verreries… mais surtout de se blesser et là… faut se renseigner au niveau de notre responsabilité mais je pense que le voleur pourra porter plainte!

  13. Curieux

    4 octobre 2011 at 11:09

    La fumée n’est pas dangereuse en elle même. Je ne vois pas comment un voleur se blessant en cassant une vitrine pourrait gagner son procès.
    Pour limiter encore le risque, on peut mettre en garde à l’entrée contre la fragilité des vitrines un peu comme un panneau « Attention chien méchant ».

  14. Altern

    4 octobre 2011 at 12:55

    « le voleur pourra porter plainte »

    Voyez M. Curieux, je crois que cela recoupe notre débat sur l’autre billet…
    C’est incroyable qu’on ne puisse admettre qu’un individu violant la Loi doive supporter l’entière responsabilité de ses actes…
    Y compris les dégats collatéraux ou qui sont rattachés indirectement à l’acte illégal…

    Il y a un truc qui cloche. Quand je prends des risques dans ma vie quotidienne, j’en assume toutes les conséquences, directes ou indirectes…
    Pourquoi une exception en matière pénale ?

  15. jack

    4 octobre 2011 at 13:43

    si tu blesses un type chez toi, même s’il est venu te voler, il pourra porter plainte! c’est con mais c’est comme ça. Aux states tu peux peut-être t’éclater dessus avec ta collection d’armes à feu mais pas ici.

  16. Altern

    4 octobre 2011 at 13:53

    @jack : je le sais. Et de grâce, évitez les amalgames du style « les States »… Ce sont 50 Etats, donc autant de législation différentes… 😉

    Pour ce qui est de notre « droit » bien franchouillard, laissez moi au-moins celui de trouver cela débile et de l’exprimer…
    La légitime défense concernant les biens existe bel et bien dan les textes « normalement »…

  17. jack

    4 octobre 2011 at 13:57

    @Altern: mais vous avez tout à fait le droit de vous exprimer et de trouver cela gonflé!

  18. Altern

    4 octobre 2011 at 13:59

    Pour info : « N’est pas pénalement responsable la personne qui, pour interrompre l’exécution d’un crime ou d’un délit contre un bien, accomplit un acte de défense, autre qu’un homicide volontaire, lorsque cet acte est strictement nécessaire au but poursuivi dès lors que les moyens employés sont proportionnés à la gravité de l’infraction ». art. 122-5 al. 2. Du Code Pénal

  19. Altern

    4 octobre 2011 at 14:01

    Merci jack 😀

    Vous me semblez être un professionnel ? Pompier peut-être ?

  20. Curieux

    4 octobre 2011 at 14:33

    @altern
    Effectivement, ça rejoint le débat sur l’autre billet. Mais je ne pense pas qu’il faille devenir parano non plus. Ici on parle d’une fumée qui en elle-même n’est pas dangereuse.
    Si un voleur peut réussir a gagner son procès dans ce cas, ça voudrait dire que s’il tombe dans les escaliers, il pourra soutenir qu’on les a construit exprès pour faciliter les chutes, etc… et que en gros on est responsable de tout ce qui arrive audit voleur chez nous. Ce n’est quand même pas le cas….

    « C’est incroyable qu’on ne puisse admettre qu’un individu violant la Loi doive supporter l’entière responsabilité de ses actes… »
    L’individu qui viole la Loi en supporte la responsabilité mais ça n’autorise pas le propriétaire a violer la Loi également…

    Mais cette approche est intéressante. Ça rejoint un peu la jurisprudence française en ce ce sens que si vous frappez un voleur qui essaye de vous piquer votre portefeuille, la légitime défense va jouer et on peut considérer que les coups que le type a pris sont la conséquence de sa tentative.
    Par contre si je tire une balle dans le dos d’un voleur qui est en train de s’enfuir de chez moi, la balle qu’il prend dans le dos n’est pas la conséquence directe de son acte car j’avais la possibilité de ne pas tirer et d’appeler la police.

  21. Robert Marchenoir

    4 octobre 2011 at 15:14

    Merci, Jack.

    En ce qui concerne le risque du voleur de se blesser, cela n’a rien à voir avec les limites à la légitime défense. On ne peut pas accuser une vitrine de s’être jetée sur le voleur !

    Si vous mettez des pièges à feu dans votre jardin, oui, vous pouvez être condamné s’ils blessent un voleur. De la à penser que les juges pourraient condamner un propriétaire cambriolé parce que le voleur a glissé sur une savonnette… Je sais que les tribunaux trouvent toujours des excuses aux délinquants, mais quand même…

  22. jack

    4 octobre 2011 at 15:52

    je ne pensais pas à l’attaque de la vitrine…
    mais tout simplement si un système de défense tel que ce systeme d’ecran de fumée entraine la blessure voire la mort (par chute dans des escaliers ou je ne sais quoi d’autre) du cambrioleur, je me pose la question de la responsabilité du proprietaire.
    il faudrait prendre renseignement aupres de l’installateur de ce materiel.

    je poste toujours dans un esprit d’entraide.
    merci

  23. Jacques

    16 décembre 2014 at 19:19

    ça n’a pas l’air très rassurant, je crains même que ce soit à l’avantage du voleur

  24. Serrurier Paris 17

    1 avril 2016 at 19:06

    Le déclenchement de fumée opaque est une méthode innovante, mais il faut toujours penser à installer des caméras de surveillance pour contrôler la sécurité à distance. Merci pour le partage de votre article.

Laisser un commentaire