Le syndrome The Walking Dead, entre survivalisme & zombies-story

The Walking Dead, tout le monde connaît j’imagine. Pour ceux qui n’ont pas vu cette série US (disponible en ce moment en « binge viewing » sur OCS et sur Netflix, et la saison 5 venant de sortir), voici le pitch : un policier sort du comas et découvre un monde ravagé par les zombies. L’état de droit n’est plus, l’armée est décimée, des groupes de personnes s’organisent pour survivre et ne pas se faire mordre par les hordes de zombies.

Pourquoi la série marche bien ?
La série marche très bien pour plusieurs raisons. La réalisation est de qualité (avec des budgets de 4-5M$ par épisode, c’est du lourd). Mais ce qui plaît le plus, c’est le scénario. Ou je dirais plutôt, l’ambiance, le contexte de l’histoire. Certaines zones du scénarios sont discutables, et quand on discute ou lit les réactions des fans de la série, on trouve des critiques de-ci de-là sur des bouts d’histoire peu crédibles ou mal ficelés. En revanche, ce qui me semble être un point fort de la série (et une raison de son succès), c’est cette attente d’une histoire sur fond de rupture de l’état de droit, de survie, un retour à la vie primaire dans une société où les lois ne s’appliquent plus, où la loi du plus fort est de rigueur. Ce contexte permet beaucoup de liberté aux personnages, à leurs faits et gestes, cela permet de repenser le bien & le mal et finalement de challenger certaines valeurs de la société (éthique, justice, droit, devoirs, etc.) et de revenir aux basiques (courage, générosité, valeur apportée dans un groupe, capacités (physiques, intellectuelles), etc.).

Pourquoi des zombies ?
Ce n’est pas nouveau, les zombies ça fait un carton aux US. Moi pourtant, je n’aime pas du tout à la base, car c’est faux. Ca n’existe pas les zombies, on est d’accord. Mais en revanche, les zombies, c’est la métaphore idéale qui cache suffisamment tous les maux que peuvent mettre à mal une société (invasion militaire par des ennemis, fléau d’une maladie qui décime la population, soulèvement au sein de la société et guérilla urbaine, etc.). Les zombies sont une métaphore irréelle mais réaliste des risques qui nous menacent (plus ou moins sérieusement), sans en citer une précisément. Dans The Walking Dead, on retrouve les éléments de crise économique puisque les productions sont arrêtées, la monnaie n’a plus cours, le commerce entier est en banqueroute.

Est-ce réaliste ?
Le scénario de The Walking Dead est-il réaliste ? Les plus extrêmes et paranoïaques diront peut-être oui. Les plus utopistes ou optimistes diront « bien évidemment que non ». Peu de chance que des zombies nous envahissent mais un mal peut-il à tel point réduire à néant une société, un pays sur terre ? (dans The Walking Dead, c’est même a priori la terre entière… quoique, on ne sait pas en fait). Je ne suis pas « survivaliste » (même si à chaque fois que le sujet est à la mode dans les médias, je reçois quelques coups de fil de journalistes à qui j’explique que ce n’est pas cet axe que je souhaite donner à PROTEGOR, même si en effet, tous les éléments de sécurité personnelle s’appliquent dans une situation de surivalisme et qu’à ce titre, je suis heureux de compter nombre de preppers dans mes lecteurs et apprends beaucoup d’eux). Mais, être « prêt » c’est surtout et avant tout avoir réfléchi quelque fois dans sa vie à anticiper des situations catastrophiques. En sécu-perso, on anticipe des mini-situations de crise (des agressions, des incivilités, des accidents, etc.). Penser parfois un peu plus grand (sans que cela devienne la principale motivation de sa vie), c’est à dire au cas où quelque chose se mette à impacter tout ou partie de la société est une attitude responsable. Et encore une fois, on est dans les basiques de Maslow. Tout est question de mesure et d’équilibre. Le scénario de The Walking Dead n’est pas réaliste (et a fortiori quand on rentre dans le scénario en détail, pleins de choses ne tiennent pas debout), MAIS, il a cette vertu de faire poser la question à chacun : « comment tu gérerais cette situation exceptionnelle ? »

Quels sont les détails qui plaisent ?
Quels sont les éléments, souvent clichés, qui accrochent le téléspectateur ? Les armes bien sûr (non-stop dans cette série, et allant du couteau au fusil d’assaut, en passant par la machette, la hâche, l’arbalète, le Python 357 Magnum et le fusil à pompe), et scènes d’action associées ; les images martiales comme Michonne est son sabre japonais récurrent. L’équipement est présent partout, il n’y a qu’à se servir, c’est le paradis du geardos. Et puis il y a ce sentiment de sécurité, régulièrement mis à mal… mais qu’est-ce que l’on se sent bien quand le groupe trouve refuge dans une prison, lieu idéal pour se protéger d’un mal extérieur. Les expéditions à la recherche d’objets font aussi appel à un ressort d’enfance, c’est l’aventure à l’état pur. L’image du village abandonné aussi est très présent dans la série, les personnages pénètrent sans arrêt dans des maisons désertées et découvrent la vie d’inconnus telle qu’elle a été laissée, en l’état. Cela assouvit nos besoins d’homme invisible et de passe-muraille, cette envie de pouvoir entrer dans l’intimité des autres sans qu’ils le sachent.

Peut-on tirer quelque chose de cette série ?
Mais au final, ai-je appris quelque chose en regardant TWD ? Pas grand chose en matériel ni en fight. En revanche, j’ai été sensibilisé à ce qui est sûrement l’aspect le plus important (et le plus compliqué) du survivalisme : le groupe. Toute la série tourne autour d’un groupe qui ne cesse d’évoluer… il se construit, se sépare, se retrouve, se détruit, se re-construit… sans fin. Être équipé est finalement presqu’accessoire dans la survie. On se rend compte dans TWD d’une évidence déjà sous nos yeux dans la société actuelle (au travail), c’est le succès, la survie, repose principalement sur le groupe auquel on appartient. Il est quasi-impossible de survivre seul, car personne n’a toutes les compétences, et car seul, on devient vite fou/déprimé/… (tiens, on remonte un peu dans la pyramide de Maslow). Et construire un groupe, une équipe efficace n’est pas simple : il faut savoir recruter les bonnes personnes (et savoir dire non aux mauvaises), savoir mettre leurs forces à profit du groupe et accepter/compenser leurs faiblesses, il faut que les rôles soient clairement établis et communiqués à tous, il faut du leadership (et on voit que les petits chefs sans expérience de gestion d’équipe ne font pas long feu), et comprendre que l’équilibre d’un groupe n’est jamais acquis.

J’espère que tous ceux qui auront vu et accroché à cette série se poseront cette question : quel serait mon rôle dans un groupe qui doit survivre ?